Vergüenza ajena

Indignado, triste, apenado e incluso me atrevería a decir que, en cierto modo, dolido. Así es como se siente un aspirante a periodista deportivo como el que escribe estas líneas al contemplar las cuestionables formas de "hacer periodismo" que han utilizado diversos medios de comunicación españoles (me centraré en los escritos) a la hora de tratar el posible gol fantasma de Luis Fabiano, producido en la jornada copera de ayer entre Sevilla y Real Madrid.

Fermín Martínez, asistente.

Ante una jugada como ésta lo más fácil es echarle las culpas al árbitro (y al linier) por no haberla juzgado adecuadamente, pero si después de ver la toma en televisión más de diez veces se siguen albergando dudas, ¿cómo se puede ser tan cínico y cargar las tintas contra el colectivo arbitral por no haberlo visto en directo, en las décimas de segundo en las que transcurrió todo?


No es que pretenda hacer una defensa a ultranza de los árbitros, ni mucho menos, pero tampoco creo que sea lo correcto culparlos tan gratuitamente como se los ha culpado, pues en el caso de haber dado el gol como válido, tampoco se hubieran librado de semejante "matanza".


Para empezar a avergonzarme, he aquí la portada del "primer y único diario deportivo andaluz" (como reza en su eslogan), esto es, de Estadio Deportivo, que no ha dudado en titular: "Papelito de Undiano en un real mangazo". En esta "gran" portada, el diario afirma que "Fermín el del banderín felicita el cumpleaños a Mourinho al no querer dar un gol legal al Sevilla", y asegura que la Federación tiene más cerca "su" final de Copa entre Madrid y Barcelona. Lo único cierto que veo en ella es la mención a las merecidas expulsiones de Lass y Arbeloa, pero nada más. Puede ser comprensible que cada medio de comunicación "defienda" al equipo de su tierra, pero hay formas y formas, y desde luego, esta no es la más adecuada, y menos cuando se intenta postular tan descaradamente al lector a favor de los intereses sevillistas con este tipo de titulares "violentos", que no hacen más que aumentar la rivalidad entre estos dos equipos.

Roberto Palomar.

Pero, sin lugar a dudas, la publicación que más polémica ha despertado (y la que más repulsa me produce) ha sido el incendiario artículo de opinión que Roberto Palomar, redactor jefe de Marca, colgó en su blog al término del partido (y retirado a las pocas horas). En apenas 17 líneas le da tiempo a ridiculizar el vídeo que realizó el Sevilla para motivar a su afición, a reírse de todos los andaluces y a condenar a todo el sevillismo por el acto de un energúmeno al que no se le ocurrió nada mejor que lanzarle una botella a Casillas. Si bien es cierto que esta acción se podría haber evitado si no se hubiera caldeado el ambiente más de la cuenta con la reproducción del famoso vídeo, no lo es menos que no se puede culpar a toda una afición simplemente porque a este impresentable le diera por agredir al portero madridista. Por todo esto, muchos seguidores sevillistas ya se han movilizado vía Internet para pedir la destitución de Palomar e incluso han convertido su nombre en trending topic (tema popular) del día en los twitters españoles. Aquí, la reproducción de su artículo:

Como es normal cada vez que hay una jugada de este tipo, sale de nuevo a la palestra el debate sobre si el fútbol debería hacer uso o no de las nuevas tecnologías para evitar que se repitan estos casos. El famoso "ojo de halcón" utilizado en el tenis o el juez de televisión del rugby son ejemplos de que deporte y tecnología pueden (y a mi parecer, deben) complementarse.

Lo que es más factible a día de hoy es la utilización de un chip que determinará si el balón entra por completo o no en la portería, y que empezaría a usarse en el Mundial de Brasil 2014, como así lo aseguró el presidente de la FIFA en su reciente visita a San Petersburgo. Mientras tanto, tendremos que conformarnos con ver las tomas de televisión desde todos los ángulos para opinar si ha sido gol o no.

Para terminar, aquí dejo un vídeo realizado por Deportes Cuatro en el que, a mi parecer, aclara la polémica jugada (para mí, no es gol):

Fuentes: Marca.com / Estadiodeportivo.com